quinta-feira, 9 de julho de 2009

32+32= 64





Pouco antes do golpe de 64 surgiu um slogan, lançado pelo governador de então, conhecido como Adhemar rouba mas faz, para marcar a posição dos "paulistas" em relação a agitação golpista promovida pela direita nacional de norte a sul. O slogan de Adhemar foi 32+32=64. Em dezenove de março de 64, 500 mil donas de casa de todo estado, mobilizadas pela UCF (União Cívica Feminina), saíram as ruas contra o avanço da "comunização" no Brasil, pedindo a cabeça de João Goulart e incitando os militares a tomar uma atitude. Este protesto ficou conhecido como a Marcha da Família com Deus pela Liberdade. O jornal Estado de São Paulo atacava o governo Jango diariamente através de editoriais cada vez mais violentos. Aqui estava a tríade do golpismo paulista da época, ademarismo, igreja católica e mídia impressa, capitaneada pela família Mesquita. E era justamente esta elite que se sentia muito a vontade para resgatar a Revolução Constitucionalista de 32, feita pelos seus pais.
Com a Revolução de 30 tem início a Era Vargas, e a oligarquia cafeicultora paulista, que governara o país por mais de trinta anos (sócia majoritária da oligarquia mineira), foi posta para fora do poder. Ninguém aguentava mais a aristocracia bandeirante, que governava de costas para o país, como se todo território nacional se resumisse ao mapa de São Paulo. Mas essa elite sempre foi vingativa, e em 32 tentou articular um contra-golpe contra Vargas, mas no final terminou isolada, Rio Grande do Sul e Minas Gerais desistiram da aventura, e São Paulo ficou sozinho na refrega. A luta pela constituição foi só uma desculpa para colocar de volta no poder os fazendeiros do café. Os mesmos que bradavam contra Vargas por uma constituição, exigiam democracia e liberdade política, governaram com mão de ferro o país por mais de trinta anos, fizeram muito pouco ou quase nada pela classe trabalhadora, não instituíram leis trabalhistas que fossem obedecidas na prática, não instituíram o voto feminino, não desenvolveram um sistema nacional de ensino, o mesmo serve para a saúde; endividaram o país através com empréstimos que eram revertidos apenas em benefício dos cafeicultores, não desenvolveram mecanismos de modo a incorporar os negros ao mercado de trabalho, etc... Um de seus próceres, Washington Luís, certa feita disse que "a questão social era caso de polícia".
Foi essa oligarquia que desenvolveu toda uma campanha de manipulação, mais uma vez capitaneada pela família Mesquita, para incitar o povo paulista a pegar em armas para defender interesses que não eram os seus. Foi essa oligarquia que levou mais 600 paulistas a morte, jovens que morreram para que um punhado de fazendeiros retomassem o poder e voltassem a governar o país para si. Essa elite criou um falso espírito paulista, conservador, reacionário, boçal, preconceituoso, xenófobo, racista e separatista, que até hoje empolga setores consideráveis da elite branca de São Paulo.
Não foi por acaso que o Adhemar rouba mas faz resgatou o espírito de 32 em 64, a ironia do destino foi que Adhemar ficou de fora do novo grupo que assaltou a poder em 1º de abril do mesmo ano, e em 65 seria posto para fora do Palácio dos Bandeirantes. A tradicional oligarquia paulista, herdeira de Washington Luis, só voltaria ao poder em 1994, com FHC, agora com nova roupagem. Essa elite achou que seu reinado duraria outros trinta anos, porém seus planos foram frustrados em 2002 e 2006. E é essa mesma elite que fará de tudo para retornar ao poder em 2010, e mais uma vez o povo paulista será sua massa de manobra, felizmente o discurso desses fazendeiros tem pouca ressonância fora de São Paulo.

15 comentários:

  1. E Vargas por acaso era um democrata? Não estava ele e sua ditadura a serviço dos grandes estancieiros gaúchos?
    Não conta nem um pouquinho a luta dos muitos humildes jovens paulistas que foram para as trincheiras porque queriam livrar São Paulo e o país de uma ditadura e não porque desejavam ajudar cafeicultores poderosos?

    ResponderExcluir
  2. Povo da esquerda, ajudem-me, parece que só a direita comenta minhas postagens, socorro!! Ajudem esse pobre comunista...

    ResponderExcluir
  3. Beleza seu dotô cappacete?
    O que essas pessoas com escassa formação histórico-cultural não querem enxergar nem aceitar é que a base social que o Getúlio deixou taí ainda hoje em dia, bem diferente da democracia dos paulistas...
    E não, o Getúlio além de não ter sido "democrata" tinha uma ideologia moldada no facismo italiano em seu primeiro governo. Muito longe de governar só para os estancieiros gaúchos...

    ResponderExcluir
  4. Ops, quanto à segundo parte do comentário do discípulo de Goriletti, sim muitos jovens são cooptados por um monte de ideologias ao redor do mundo inteiro e através dos tempos. Basta ver quem foram os primeiros mortos: Miragaia, Martins, Dráusio e Camargo. Alguma coisa em relação ao MMDC?

    ResponderExcluir
  5. Ai Cappacete,em politica da vovó pouco ou nada sei.Estudar me impedia de viver,dai que entre estudar e aproveitar à vida...optei pelo segundo :). Sei quem pode te ajudar,o Ze Augusto
    sabe tudo e um pouco mais.É do blog de Dilma.

    http://osamigosdapresidentedilma.blogspot.com/

    Abrs!

    PS: Gostei do post

    ResponderExcluir
  6. Oi Yvy, já tenho em meus favoritos o blog amigos da Dilma, obrigado pela indicação e pelo elogio. Para o dotô Rodrigo, esses reaças são assim mesmo, lêem a Veja e acham que entendem de alguma coisa...
    Abraço a todos e todas!

    ResponderExcluir
  7. O "ROUBA, MAS FAZ", DO ADHEMAR DE BARROS, FOI SUBSTITUÍDO, NA ATUAL CONJUNTURA BRASILEIRA, PELO "ROUBA E NÃO FAZ". ISTO, DESDE QUE VEIO À TONA A DENÚNCIA DE QUE UMA "SOFISTICADA ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA" OPERAVA DENTRO DO PRÓPRIO DESGOVERNO FEDERAL, NUM TENEBROSO GOLPE ASSESTADO CONTRA O ESTADO DE DIREITO.
    QUANTO AO MAIS, NÃO PASSA DE DEMONSTRAÇÃO RASTEIRA, GROSSEIRA, SÓRDIDA, REACIONÁRIA, BOÇAL, PRECONCEITUOSA, XENÓFOBA, RACISTA E SEPARATISTA CONTRA O VALOROSO POVO DE SÃO PAULO, QUE, ALÉM DE SER A GRANDE MOLA PROPULSORA DO PAÍS, SEMPRE ACOLHEU, FRATERNALMENTE, "NORDESTINOS" DE TODAS AS PARTES DO BRASIL.
    A REVOLUÇÃO CONSTITUCIONALISTA DE 32 FOI, COMO TODO MUNDO JÁ ESTÁ CARECA DE SABER, UM MOVIMENTO EM DEFESA DA CONSTITUIÇÃO E CONTRA A DITADURA QUE SE IMPUNHA AO PAÍS. JÁ A REVOLUÇÃO DE 64 FOI, NA VERDADE, UM CONTRAGOLPE FACE AO GOLPE COMUNISTA QUE ESTAVA EM CURSO, COM A PARTICIPAÇÃO DE MUITOS DESSES CANALHAS QUE HOJE TOMARAM DE ASSALTO O PODER, E QUE VÃO, AOS POUCOS, TIRANDO AS MÁSCARAS PARA LEVAR O PAÍS À MESMA TRESLOUCADA AVENTURA QUE ENCETARAM NAQUELA ÉPOCA! A SUA MASSA DE MANOBRA, COMO SE SABE, JÁ FOI AMPLAMENTE RECRUTADA NOS BOLSÕES DE MISÉRIA DO PAÍS, QUE HOJE FAZEM PARTE DE UM IMENSO CURRAL ELEITORAL AZEITADO COM DINHEIRO PÚBLICO. E ESSA ELITE MORENA, INSPIRADA PELO MAIS RETRÓGRADO CORONELISMO POLÍTICO E CONSTITUÍDA DE NOVOS-RICOS CEVADOS NAS MORDOMIAS DO PODER E DA FARTURA DE DINHEIRO PÚBLICO, ESTÁ DANDO MOSTRAS SEGURAS DE QUE PRETENDE PERPETUAR-SE NO PODER, 2010 AFORA, CUSTE O QUE CUSTAR, PARA LEVAR O SEU PLANO CRIMINOSO ATÉ O FIM. MAS O BRASIL HÁ DE ACORDAR ANTES, AINDA QUE ESTEJA DOPADO PELAS "BOLSAS"!

    ResponderExcluir
  8. Pelo seu texto, senhor anônimo, posso o visualizar em cima de um caixote, de terno preto, com um crucifixo numa mão e um 38 na outra, em alguma praça pública desse país, bradando em direção ao nada, as pessoas passam mas nem dão bola, e pensam, "é só mais um lunático"...

    ResponderExcluir
  9. Pelos seus textos, senhor Cappacete, posso visualizá-lo - "o visualizar", só se você for "bolsista" do CNPq de Garanhuns, cara!) - metido embaixo de um caixote, com esse seu ridículo capacete caindo-lhe sobre os olhos e, portanto, sem "ver, ouvir, nem saber de nada" (igualzinho ao seu patrão!), com uma cruz suástica numa das mãos e a foice e o martelo na outra, balbuciando, com a língua-presa, palavras ininteligíveis numa obscura corruptela linguística conhecida como lulês arcaico... As pessoas passarão por ali e, ainda que não vejam nada, saberão, pelos seus grunhidos, que não se trata apenas de um inocente lunático, mas de algo muitíssimo pior: um abominável petralha!

    ResponderExcluir
  10. Você tem razão senhor anônimo, pega mal para um cara que se diz pesquisador escrever errado, um a zero para você, só não vou garantir que não cometerei mais essas faltas pois quem escreve com muita frequência está sujeito a isso, até nos jornalões pegamos erros. Quanto a bolsista de Garanhuns,não tive a sorte de nascer no nordeste, tenho certeza que lá existem pessoas que escrevem muito melhor do que eu, muito mais sérias e profissionais. Para você não sou bolsista nem mestrando, sou só um proletário, um casca grossa invocado, um rústico. Quero tirar onda, vim para confundir e não para explicar, e já que você resolveu pegar pesado, agora terá que mostrar a cara, nem que seja por pseudônimo. Por fim, seu nível é demasiado elevado para este blog humildão,há sujeitos que escrevem muito melhor do que eu, como o Reinaldo Azevedo, Ricardo Noblat, Josias de Souza, Carlos alberto Sardemberg, Miriam Leitão, nesses blogs não há erros de português, só de caráter. Leia os textos dessa gente, você tem afinidades com eles e não comigo.

    ResponderExcluir
  11. Na verdade, senhor Cappacete, dou os meus pitacos em vários blogs, tanto à direita quanto à esquerda, e já polemizei com quase todos os editores, pois não me afino com déspotas de espécie alguma, de Médici a Lula, para só ficar nestes.
    Não pretendia retribuir-lhe as ofensas, mas me senti obrigado a fazê-lo por causa da forma como fui tratado aqui desde o início, simplesmente por discordar do posicionamento "reacionário, boçal, preconceituoso, xenófobo, racista e separatista" que o blog tem demonstrado em parte de suas postagens.
    Eu sou uma pessoa como você e qualquer outra, sem nenhuma pretensão de ser melhor do que ninguém. Nunca deixei de respeitar os que me respeitam, nem de reconhecer-lhes os méritos, mesmo porque considero que todo ser humano, qualquer que seja a sua raça, cor, classe social, religião, nível intelectual ou o que mais seja, é um milagre singular de Deus e, assim, é simplesmente insubstituível. Você se enquadra aí, e eu também.
    Quanto aos blogueiros que você citou, também os coloco no mesmo contexto, embora já tenha tido sérias divergências com alguns deles. Não creio que eles tenham outros desvios de caráter além daqueles que todos nós temos. E também erram, sssim como nós erramos.
    Já no capítulo das "afinidades", eu diria que as tenho, sim, com esses que você mencionou, mas com você também e com todo o resto da humanidade. O que não me impede, às vezes, de divergir de todo mundo para ser simplesmente eu mesmo.
    É isso aí.

    ResponderExcluir
  12. Senhor anônimo, publiquei seu comentário para por um fim a nossa discussão, é a última vez que o aceito como "anônimo", este é um fórum de discussão democrático, os embates aqui sempre se darão no plano das idéias, gostaria de continuar dialogando com você, mas de uma forma mais honesta, como já disse antes, identifique-se, nem que seja via pseudônimo, também me identifico desta forma, pois logicamente meu nome não é Cappacete. Ainda assim não garanto que publicarei todos os seus comentários, estipulei algumas regras, e se estas foram seguidas, seus textos serão publicados.
    Atenciosamente, Cappacete.

    ResponderExcluir
  13. Caro Cappacette, permita-me dar um pitaco:
    1 - O trecho seguinte foi tirado do site Historianet:" ( ... )Considera-se que a derrota militar de São Paulo foi acompanhada por uma vitória política: Com a derrota da Revolução Constitucionalista, em 1932, seus principais líderes foram presos. Entre eles se encontrava Júlio de Mesquita Filho, enviado com seus companheiros para a Sala da Capela (...)reser-vado para os prisioneiros políticos provenientes de São Paulo. Pouco tempo depois, na noite de 30 de novembro de 1932, ele e outros 75 companhei-
    ros foram colocado a bordo do navio Pedro I e deportados para Portugal. a organização de elei-
    ções e a formação de uma Assembléia Constituin-
    te, que porá fim ao governo provisório. No entan
    to, a legislação eleitoral havia sido elaborada em fevereiro de 1932, e um decreto de 15 de mar-
    ço do mesmo ano, portanto antes da revolução, marcou para 3 de maio de 1933 a eleição dos depu
    tados. A Assembléia iniciou seus trabalhos em 15 de novembro de 1933, sendo que a maioria dos depu
    tados eram varguistas." [Isso quer dizer que a eleição estava marcada, dois meses antes dos "bravos bandeirantes" desencadearem sua "Revolução". Não entendo como o Mesquita, em pessoa, não esteve à frente das tropas, baioneta na mão, liderando seus "confederados" na batalha];
    [ Continua... ]

    ResponderExcluir
  14. [ Continuação ]
    2 - A seguir, um texto do jornalista Jasson de Oliveira Andrade, do Portal Mogi Guaçu e autor do livro "Golpe de 64 em São João da Boa Vista". Ele conta que o Mesquita - um dos cabeças civis do golpe - fez uma série de propostas aos generais, todas muito democráticas e liberais, inclusive redigindo-as conjuntamente com um ex-ministro do Estado Novo (!!!!), Vicente Rao:
    A censura do “Estadão”
    O “Estadão”, designação adotada pelo próprio O Estado de São Paulo, foi perseguido por Getúlio Vargas, então ditador ( Estado Novo ). Houve mesmo intervenção no jornal. Os Mesquita, seus proprietários, se exilaram. Muitos anos depois, Júlio Mesquita Filho tornou-se líder civil do Golpe de 64.No início da ditadura militar, segundo Élio Gaspari no seu livro A Ditadura Envergonhada, “foram inúmeras as propostas de demolição das franquias constitucionais”. Entre elas – revela Gaspari – “uma vinha do jornalista Júlio Mesquita Filho, proprietário do O Estado de São Paulo. Redigida com a colaboração do advogado Vicente Ráo, catedrático de Direito Civil da Universidade de São Paulo e ministro da Justiça no Estado Novo ( Vargas ), foi a primeira a chamar-se Ato Institucional. Sugeria a dissolução do Senado, Câmara e assembléias legislativas, anulava o mandato dos governadores e prefeitos, suspendia o habeas-corpus e pressupunha que seria o primeiro de uma série” ( pág. 122 ). Uma contradição: o colaborador dele serviu ao governo do algoz ( Getúlio Vargas ) de sua família! O Ato não foi adotado: era muito autoritário! O Ato Institucional sugerido pelo dono do “Estado” foi seguido pelo AI-5, em 13/12/1968, instituindo a censura no Brasil. Entre os censurados, os jornais dos Mesquita!
    No dia 11/12/2002, na matéria “Júlio de Mesquita faria 80 anos hoje ( Memória )”, O Estado de São Paulo prestou uma homenagem póstuma ao ex-diretor, falecido a 05/06/1996. Nela há um relato que merece transcrição: “Submetido à censura prévia pelo Ato Institucional nº. 5, o ‘Estado’ publicava trechos de Os Lusíadas, de Luís de Camões, nos espaços reservados às informações e reportagens vetadas… No Jornal da Tarde, os leitores encontravam receitas de doces e bolos. Essa foi a saída que os dois jornais encontraram para escapar à autocensura que nunca aceitaram”.Outra revelação do jornal: “Intimado a prestar depoimento num inquérito policial militar ( IPM ), Júlio Neto respondeu a um curto interrogatório que ficou antológico na história do governo Médici”.
    - O senhor é diretor-responsável do jornal O Estado de S.Paulo?
    - Não, respondeu o jornalista.
    - Então, quem é?
    - O ministro da Justiça, professor Alfredo Buzaid, que todas as noites tem um censor na tipografia do jornal. Um Ato Institucional pro-
    posto pelo pai de Júlio Mesquita Neto – o de nº. 5 – atingiu também o “Estadão”, censurando-o. Era o feitiço contra o feiticeiro! Outros “revolucionários” também foram punidos. Mas essa é outra história.
    3- Espero ter contribuído com a discussão.

    ResponderExcluir
  15. Contribuiu sim para o debate, muito bom, um abraço!

    ResponderExcluir